koji bi i bio cilj naselit drugi planet? zbog guzve na planetu sigurno nije, i bolji zivot nam sigurno nece dat, oni isti sto vode svjet su i napravili globalnu glad i unistavaju maticni planet svakog dana tako da seljenje po drugim iz nekog moralnog razloga...
-a i to sto kazes za tehnologiji, voze auto na daljiski po marsu pa njim se pokvario jedan kotac i zapnu u krateru, a sad da mi ti isti jos naprave umjetnu gravitaciju, vade vodu i kisik iz leda, i sta vec sve mastaju po dokumentarcima
Cilj bi bio da će se zemlja potrošiti za par 1000 godina a da ne govorim da će za 10 milijuna godina sunce prasnuti. Iz vode se moze vaditi kisik za disanje i vodik kao gorivo nije uopće teško a Mars je pun željeza za obradivanje.
znaci paraziti, kad unistimo jedan planet selimo se na drugi
iz zemlje smo nastali i u zemlju cemo se vratiti, mislim da bi se vise trebali okrenuti tome kako da spasimo ono sto se spasit da i ono sto nas je stvorilo nego mastat o kolonizaciji. ako odemo gore jer je maticni planet toliko zagaden i tezak za zivot, takvi poput tebe i mene ce i tako zadnji dobit kartu, prvi ce otic oni s hrpom novaca kao i sto danas zive u velikom kucama i svjezem zraku
za par tisuca godina cemo mozda putovat kroz druge dimenzije pa nece bit problem vadit kisik i vodik iz vode, ali za sada nam hoteli pod morem nefunkcioniraju tako, ratne podmornice moraju po kisik na povrsinu, itd. nije to bas tako lako kao na papiru. a i schaubertovi foo fightersi su letjeli na vodu pa je nama 70god to kasnije jos nedokucivo kako i zasto, bar u praksi neznamo izvesti
i za par tisuca nas mozda nebude ili krenemo iz pocetka, a tek za 10 milijuna..za sada se svaka velika civilizacija unistila ratom, to nam je u naravi. a ako sunce prasne onda cemo morat i tako malo dalje pobjeci od marsa. neki kazu da i nece prasnut vec samo ugasit, nemam pojma, u svakom slucaju nebude dobro ako ostanemo u blizini
Anketa
Tema: Koloniziranje marsa (Posjeta: 3090 vremena)