Photoshop Helpdesk - pitajte, mi odgovaramo :)

[Ruki]

Samo nemoj ovo povecavati ili smanjivati piksele (ne povecavaju se doslovno pojedini pikseli, mislim da kuzis sto mislim) jer se onda koriste algoritmi za to i ako zelis samo staviti drugi dpi, a ne i povecavati, smanjivati sliku onda bjezi od resempliranja!

[Mastino]

skuzio da, hvala Ruki... 

[Igor Velevski]

Meni ovo nije jasno.....mislim jasno mi je kako se to radi to je ok, ali kad se poveca dpi onda samim tim se fotka smanji i ne razumem sta je tu prednost??????

[Ruki]

Prednost je da bolje izgleda kad isprintas... naravno da su dimenzije manje... ako su ti bitne dimenzije, ako radis nesto veliko onda moras resemplirati da bi dobio potrebnu velicinu... za to postoje i posebni programi, ali radi i photoshop, samu ukljucis resample i on sam generira piksele koji fale da bi dimenzije ostale iste! 

[Igor Velevski]

Aha, hvala na objasnjenju, nije mi to bilo jasno!

[cann]

meni je ovo jasno 
nego..kad sam otvaral svoje fotke u raw formatu, dpi mi je na 240..sad kad sam ovo čital onda sam probal mijenjat u 300..al naknado pomoću image size kak je skorpac objasnil gore..
e sad..kad sam odredil dpi na 300, samim time je onda dizal rezoluciju fotke (ne znam točno, bilo je oko 3200x2550, ne držite me za riječ, al znate o čem se radi..), a kada sam povećal image size na 30x20, opet mi diže i rezoluciju..
pitanje, dal je moguće stavit dpi 300, rezoluciju na 800x600 (ne znam dal je bolje od one više rezolucije?, mislim da nije, i to mi odgovorite, please  ), a veličinu slike na 30x20?
nadam se da znate na kaj mislim...

i da pitanje br 2, dal je moguće da mi fotić fotka bolje u raw formatu, nego kad ga stavim na jpeg large..nekak su mi slike jako mutne u jpeg, dok je u raw-u, daleko bolje..?

[Ruki]

Prvo pitanje te ne kuzim bas. Stavi u rawu da ti baca odmah u 300 ppi i to je to. Tamo ti to najlakse. Ove koje su 240 ponovo otvori u camera raw i stavi 300, nema tu gubitka kvalitete.
Image size ne diraj ako ti ne treba.
Moguce je staviti valjda bilo koji dpi i bilo koju rezoluciju, ali nemoj to raditi ako ti ne treba i ako ne znas sto radis.

Moguce. Ovisi kakva je jpeg kompresija koju radi aparat. Nije cudno da bolji jpeg ti napravis od rawa nego sto aparat napravi jpeg od rawa. Iako mislim da je jpeg koji aparat napravi ipak ostriji od nediranog rawa...

[cann]

hvala ruki 
znači u raw-u stavim dpi na 300, a veličinu slike da ne diram? neka ostane kak je on odredio?
ovo za jpeg i raw sa fotičem, mi baš i nije jasno jer sam ostal paf kad sam otvorio u jpeg formatu, kak je loša kvaliteta..sve neko mutno u pm..dobro možda sam i ja kriv, jer sam mijenjal postavke, smanjil sam oštrinu i kontrast prije nego sam iš'o fotkat..možda je u tome problem..

pitanje 

ono kaj je skorpac reko da mijenja veličinu fotke na 30x20, dal je to značajno kad se rade fotke (mislim da se printa) na standardnu veličinu ( ne znam koja je  , al one obične fotke), il je dovoljno da ostane kak je fotić odredio?

malo sam zbunjen sad sa time, a moram priznat da i pitanje formuliram na neki debilni način 

[Ruki]

Opet mi je logicno da je jpeg ostriji od rawa na kojem nije bilo nikakvog izostravanja. Mislim da je najbolji savjet koji ti mogu dati je da fotkas u rawu i da se ne zamaras s tim da li je bolje u raw-u ili jpegu. Kad imas nesto manje bitno onda stavi da ti snima raw+jpeg pa ako netko hoce odmah fotke mu das taj jpeg, a ako bude neka stvarno dobra onda imas i raw file za stvarno raditi po njoj. Naravno da se da i s jpegom raditi, ali meni je raw dosta jednostavniji. Narihtaj onda taj jpeg da ti odmah bude i ostriji i kontrastniji... odn. da se ipak razlikuje od rawa.

Znacajno je kad printas fotke velicina, naravno... kad ti stavis 300dpi fotke sa svojeg fotica, koje su ti dimenzije u centimetrima?

[cann]

e jbg.ruki 
na poslu sam sad pa ne mogu točno provjerit..al mi je ostalo u magli kojih 27 cijelo nešto, sa 19 il 18 cijelo nešto..nemoj me držat za riječ..
u biti kad ju dignem na 30x20 poveća se za kojih 15 % od prijašnje

[Ruki]

Cini mi se da nema potrebe povecavati sliku ako ne printas 30*20. Jer i sam kazes da bi printao u normalnoj velicini, a 30*20 je ipak vec malo vece.
I zasto dovraga ja odgovaram, molim photoshop gurue da se aktiviraju, a ne da laici tu trkeljaju! 

[skorpac]

..  drago mi je Ruki što mi pomažeš

... ja recimo fotkam večinom u JPEG-u, jedino kad radim nešto za ozbiljno onda koristim raw, besmisleno mi je zatrpavati karticu i diskove nepotrebnim veličinama.

[Ruki]

A ono... nije da placam taj prostor... koliko god mogu se trudim raditi selekciju na licu mjesta i kad stavim na komp... i opet s vremena na vrijeme.

[skorpac]

ja se trudim selektirati odma na fotiću.. a kad jednom sjednu na HDD, vjerojatno se više nikad neće od tamo maknuti... 

[cann]

eto nakon nekoliko fotki okinutih u jpeg-u..moram reč da su mi slike u raw-u, daleko daleko bolje..od oštrine pa do kontrasta i samog svijetla na fotki..ne znam..moral to napisat..ili je moj fotić u banani..mada ne bi reko

[skorpac]

... pa pogledaj kako ti mod JPEG podešen, možda su ti coloriti malo smanjeni?!? svašta se da podešavati.

Podesi da ti sprema JPEG + RAW pa onda usporedi kad imaš dvije iste.

[cann]

... pa pogledaj kako ti mod JPEG podešen, možda su ti coloriti malo smanjeni?!? svašta se da podešavati.

Podesi da ti sprema JPEG + RAW pa onda usporedi kad imaš dvije iste.

...ha...
kad gledam kak mi je podešeno imam opcije : parametar 1, parametar 2 (ta dva su tvornička ak se ne varam), onda imam adobe rgb (valjda sam dobro napisal), i onda set 1, set 2, set 3 (ova tri mogu sam štelat, od kontrasta, koloriteta, punoće i oštrine)..
sad dal imam negdje opciju da ga štelam samo za jpeg..il je to za jpeg fotke, a raw je default?..ne bi znao, pitam sad odma..
..a ovo da mi sprema jpeg+raw..di se to stavi..jer kad biram mogu samo između jpega nekoliko kategorija il samo raw...
canon 300d je u pitanju

[nautilu007]

eto nakon nekoliko fotki okinutih u jpeg-u..moram reč da su mi slike u raw-u, daleko daleko bolje..od oštrine pa do kontrasta i samog svijetla na fotki..ne znam..moral to napisat..ili je moj fotić u banani..mada ne bi reko

naravno da su bolje - jer RAW format ima nekoliko puta vecu bazu podataka od JPEG-a, a mozes ga i dodatno manipulirati na kompu

[Ruki]

Sto to znaci nekoliko puta veca baza? Jpeg se ne moze manipulirati na kompu? 
Jpeg iz aparata bi trebao imati veci kontrast, zasicenije boje i biti ostriji od rawa. Naravno da je dinamicki raspon veci kod rawa.
Cannibal, ti pricas bas o rawu ili o jpegu kojeg sam napravis iz rawa, koji te to odusevljava izgledom? 

[cann]

govorim o raw-u i jpeg-u iz fotića..
ovo je istina kaj veliš.. u jpeg-u iz fotića direkt mi je slika nekak neprirodna..previše se ističu boje i sve nekak probija..ak me kužiš..a slike nisu oštre kao što su u raw formatu..
potegnem ja i jpeg u camera raw u ps-u..al opet ne mogu dobit od slike ono što mogu npr.izvuč iz sirovog raw formata

[Ruki]

Vrlo vjerojatno ti je monitor prenabrijan i nekalibriran. Druga mogucnost je da su ti postavke u samom foticu na maksimumu.
Raw je neizostren, jpeg je izostren, nema logike da raw bude ostriji :O
I dalje ne pratim o kojem rawu ti pricas... o sirovom kakav ispadne iz aparata ili sirovom iz aparata nakon sto ga provuces kroz adobe camera raw?

[cann]

kad fotkam i otvorim u camera raw-u..znači bez prčkanja u ps-u

[Ruki]

Da je do monitora, onda bi ti i vecina drugih fotki na netu izgledalo lose... ostaje da je u foticu prenabrijano pa to pogledaj.
I napravi ovo sto je Skorpac rekao... ako nemas tu mogucnost u foticu, onda opali jednu raw, jednu jpeg i stavi ih tu da bacimo oko!

[cann]

već sam mislil i ja da je do monitora..jer kad gledam na svojem onda su mi fotke ok..a kad gledam sa ženinog laptopa onda su tamne..
niš..sutra okinem jednu u jpeg i jednu u raw formatu i stavim da bacite oko..bez prčkanja u ps-u..pa da vidimo kaj je problem..s tim da ću postavke za jpeg stavit na 0..

[cann]

eto pa sad recite ko je lud ovdje vidi se bitna razlika između jpeg-a i raw-a..postavke su na 0, tj. na sredini sve i jedna i druga fotka i fotkano je na manual upravo da bude sve isto