Akvarij NET - FORUM
Ostali podforumi => Fotografija => Autor teme: Ignus - Ožujak 08, 2009, 23:45:03 poslijepodne
-
Molim pomoć oko prioriteta nabavke objektiva.
Imam Canon EOS 1000d i objektive 18-55 mm i 55-200mm
Namjera mi je skupiti nekoliko dobrih objektiva i naučiti se fotkati sa ovim entry level aparatom, pa preći na neki ozbiljni Canon za nekih godinu dana.
Koje mi objektive predlažete da kupim uzimajući u obzir value for money ( mogu i sam pogledati koji su najskuplji objektivi iz Canon L selekcije ) i listu mojih interesa:
1. najvažnije mi je slikati ribe u akvariju , pogotovo ribe Betta Splendens – znači upotreba zrcala da bi se riba šepurila na svoj odraz, lom svijetla kroz staklo pa kroz vodu, target je vrlo aktivan i brz a boje su intenzivne.
2. slike ptica u prirodnom okružju, na visokim granama, poljima ili bilo gdje drugdje a da budu u gro planu a da sam ja dovoljno daleko da ih ne uznemirim a one velike na slici
3. macro fotografija insekata i drugih malih stvorenja ( uključujući i akvarijska stvorenja ) i detalje iz akvarija/terarija
4. slike akvarija u 'sobnim' uvjetima - znači problem zrak-staklo-voda , uglavnom slaba rasvijeta izvana a jaka iznutra
5. sve ostalo ( uključjući i portrete homo sapiensa )
-
Molim pomoć oko prioriteta nabavke objektiva.
Imam Canon EOS 1000d i objektive 18-55 mm i 55-200mm
Namjera mi je skupiti nekoliko dobrih objektiva i naučiti se fotkati sa ovim entry level aparatom, pa preći na neki ozbiljni Canon za nekih godinu dana.
Koje mi objektive predlažete da kupim uzimajući u obzir value for money ( mogu i sam pogledati koji su najskuplji objektivi iz Canon L selekcije ) i listu mojih interesa:
1. najvažnije mi je slikati ribe u akvariju , pogotovo ribe Betta Splendens – znači upotreba zrcala da bi se riba šepurila na svoj odraz, lom svijetla kroz staklo pa kroz vodu, target je vrlo aktivan i brz a boje su intenzivne.
2. slike ptica u prirodnom okružju, na visokim granama, poljima ili bilo gdje drugdje a da budu u gro planu a da sam ja dovoljno daleko da ih ne uznemirim a one velike na slici
3. macro fotografija insekata i drugih malih stvorenja ( uključujući i akvarijska stvorenja ) i detalje iz akvarija/terarija
4. slike akvarija u 'sobnim' uvjetima - znači problem zrak-staklo-voda , uglavnom slaba rasvijeta izvana a jaka iznutra
5. sve ostalo ( uključjući i portrete homo sapiensa )
ovako, za slikanje riba bi po meni trebao uzeti canon 100mm macro, istim mozes slikat i kukce, za slikanje prica na daljinu ti treba neka mrcina od 300mm, i to sto manjeg f broja (svjetlosno jaci), ali takvi objektivi su bezobrazno skupi... takodjer za portrete ljudi i slikanje akvarija mozes koristiti 50mm f1.8 koji kosta 700-800 kuna... ja cu u buducnosti uzimat 100mm f2.8 macro, 50mm f1.8 uz 2 navedena sto imas! nadam se da sam ti barem malo pomogao...
-
Objektivi koje imaš dobri su ti za početak. Ako hoćeš neki bolji za akvarij treba ti prije svega brži (otvoreniji). 50 mm 1.4 bi bio izvrstan prime objektiv za akvarij (ne radi iskrivljenja kao širokokutni, a dovoljno je brz i oštar ako ga pritvoriš na 1.8 ). Taj je oko 3000 kn, malo više, ak se ne varam. Ta pedesetka je i inače dobra za učenje fotografije jer zatvara kut ljudskog oka. Malo je prekratak za portrete, ali posluži. Jeftinija je varijanta plastični 50mm 1.8 koji je isto fajn objektiv.
Koliko će ti trebati makro za akvarij - to je pitanje. Preporučam ti da nabaviš za početak ili macro prstenove ili makro leće (filtre) pa da isprobaš na ova dva (fi)58 mm objektiva, a tek onda da ideš u nabavu makro objektiva (čisto da znaš koja fokusna duljina ti odgovara za macro).
Za ptice, ako hoćeš fotkati kak spada mislim da ti je 300 mm minimum, ali to je već skup sport jer su dobri teleobjektivi skupi. 70-200mm f4 je ok objektiv i nije tolko užasno skup (5 soma kuna - ne znam koliko para hoćeš dati). Taj je jako hvaljen. Za portrete će biti super, ali za ptice vjerojatno prekratak. Fiksni 300 ili 400 ili čak 600 mm su već jako skupi.
Ti bi u biti htio jako puno toga fotkati - tvoja dva objektiva po duljini to pokrivaju, ali po kvaliteti baš i ne. To ne znači da neće poslužiti - tako dugo dok god ti nisu ozbiljno ograničenje i dok god učiš, drugi objektivi (osim možda fiksne pedesetke) ti ne trebaju.
-
Hvala na savjetima.
E&D predlaže 50mm 1.4 ili 1.8 sa macro prstenjem a tbusljet 100mm macro , jedan od ovih objektiva će mi biti prvi za nabavku samo moram odlučiti koji.
Mislio sam kao drugu investiciju uzeti EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM objektiv koji je razumno skup a pročitao sam iznimno dobru recenziju ovog objektiva.
-
Što mislite o ovom planu
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM + CLOSE UP LENS 500D
kako bi to dvoje funkcioniralo? imao bi solidan tele objektiv koji može raditi solidni macro? ili se varam?
-
Koliko bi te to koštalo? Planiraš kupiti novo? Ja sam isprobao jednom prilikom taj objektiv, imam slabiju vreziju 75-300 bez USM motora i stabilizacije slike. Moram priznati da su mi objektivi djelovali vrlo slično, ali velim, isprobao samo jednom pa ne mogu govoriti sa sigurnošću. Uvjeren sam da je USM IS objektiv bolji od običnog, tim više što za teleobjektiv stabilizacija uvijek dobro dođe.
Makro leća od canona je valjda dobra - znam da ima antirefleksne premaze koji su potrebni za ovakva stakla - ja imam najjeftinije obične macro filtere i vidi se da su gore kod većih dioptrija (pogotovo kod +10) i veće fokusne duljine (iznad 100 mm) - slika je jednostavno magličasta, bjelkasta, mliječna... Pretpostavljam da je canonov macro filter bolji.
Ja mislim da se može ovom kombinacijom raditi solidni macro, ako hoćeš pravu stvar, naravno moraš investirati puno love u makroobjektive
-
Gledao sam cijene na optimumu ali sam zaboravio točnu cifru a zadnjih dana ta stranica je mrtva. Mislim da je cifra nešto preko 4k
-
Prema onom sto ja citao, taj objektiv je dosta bolje prosao od 75-300. Je, tako je, nesto iznad 4 tisuce. Sto se tice 50mm i pokrivanja kutu ljudskog oka... jel to sigurno tako? Meni se cini da to vise vrijedi za tijela punog formata... ovako je to 80mm ako se pomnozi. Mozda kiklopovo oko :) ;) No stize meni moja pedesetica uskoro uskoro pa iz prve ruke javim kakva je za akvarije. :)
-
kut koji zatvara objektiv određene fokusne dužine i crop faktor su različite stvari. kut ostaje isti. naravno, dojam jest da se duljina objektiva povećava na ne-full frame tijelima. i dalje je pedesetka objektiv s najmanje distorzija (koje su vidljive kod širokokutnih objektiva na rubovima fotografija)
-
Dakle rijec je o distorziji, a ne vidnom kutu? Ako se razmisli, i ima smisla, vidni kut je puno veci od onog sto 50mm pokriva! :) Ali sto nije da na full frame tijelu zahvaca puno veci kut nego nego na ne-full frame? :o
-
Istina je da oko ima veći vidni kut (imamo mi i periferni vid), krivo sam se izrazio. A i oko nema kvadratni format okvira, nego neki nedefinirani ovalni s blagim rubom. Fokusna dužina oka (tj. kut koji zatvaraju zrake svjetla) i 50 mm objektiva je tu negdje, reklo bi se da je optika oka i objektiva od 50 mm tu negdje. To sam htio reći. Veličina senzora oka i veličina senzora aparata, naravno nisu iste. Oko ima puno manji "senzor". (tu sam se opet vjerojatno nešto krivo izrazio, ali mislim da ćeš me razumjeti) :D
Lomovi na 50 mm leći ostaju isti bez obzira na crop faktor. Na full frame senzorima dobit ćemo veću sliku, tj. obuhvatit će se veći okvir kadra jer je i senzor veći. Tada se može dobiti dojam da je fotka zumirana bliže (na canonovim aparatima je crop faktor 1.6x pa imamo dojam da fotkamo s 80 mm objektivom na full frame aparatu). Ali crop faktor nije zumiranje, to je jednostavno faktor izrezivanja.
-
Pa da. I nije li onda mozda bolje uzeti 35mm za crop tijelo?
-
Ako mislis slikati portrete to ce ti definitivno biti prekratko...
-
Zbog distorzije?
-
Ne samo zbog toga. Za portrete je najbolje imati objektive od 80 mm do nekih 125 mm. S duljim objektivom imaš veću mogućnost ostvarivanja pliće dubinske oštrine što ti daje mogućnost da izdvojiš lice od pozadine (da zamutiš pozadinu). Isto tako s tim objektivima neće biti iskrivljenja po rubovima (što kod portreta smeta jer izobliči lice ako njime popuniš kadar). Dulji objektiv daje ti i mogućnost da se čovjeku kojeg portretiraš ne "unosiš u facu", a to ljudima zna smetati kad ih se snima. Može se raditi portret i širokokutnim objektivima, čak i fish-eye objektivima, ali to već spada u kreativnu fotografiju (meni se osobno jako sviđaju neki portreti sa super-širokopojasnim od 10 mm ili čak i manje).
Za makro fotografiju zgodni su objektivi od 60 do 100 mm, pogotovo ako se snimaju manji objekti.
Ruki, koju pedeseticu si uzeo?
-
1.4
-
izvrsno. baš me zanima kako ćeš biti zadovoljan s njime. meni je taj objektiv u planu, ali ak nam sad smanje plaće ili nedajbože ukinu... valjda ne budu :)
-
A moram zadovoljan biti... do f/2 je dosta mekan, ali presudilo je u odnosu na f/1.8 sto je pri velikom otvoru ipak ostriji, sto ima bolji bokeh i sto je kvalitetnije napravljen. A ovi ako se ne budu drzali kolektivnog ugovora su pussies! ;)
-
Gledam malo sigminu gamu i 2 objektiva su mi privukla pažnju kao jeftinija zamjena za canon 70 - 300mm IS USM
Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro APO vani je ovaj objektiv bagatelnih 200 dolara novi! a ima i macro funkciju
drugi je
Sigma 28-300mm f/3.5 - 6.3DG Macro 2.843kn što je za 2000kn jeftinije od canonova objektiva a ima veći raspon i macro funkciju
Što kažete? Što mislite o Sigmi opčenito?
-
Gledam malo sigminu gamu i 2 objektiva su mi privukla pažnju kao jeftinija zamjena za canon 70 - 300mm IS USM
Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro APO vani je ovaj objektiv bagatelnih 200 dolara novi! a ima i macro funkciju
drugi je
Sigma 28-300mm f/3.5 - 6.3DG Macro 2.843kn što je za 2000kn jeftinije od canonova objektiva a ima veći raspon i macro funkciju
Što kažete? Što mislite o Sigmi opčenito?
taj macro na tele zoom-u nije macro u doslovnom smislu...
-
Koliko citao, ima sigma objektiva koji su bolji od canonovih kao i obrnuto. Mozda bi bilo najbolje ubosti polovni canon 70-300mm, oko 2500kn je cijena... nesto malo skuplji i ono sto bih mozda prije uzeo je 70-200 f/4.
-
Dobro zboris Ruki taj je i meni u planu kroz neko vrijeme. Mislim da je to najbolji objektiv sa tim rasponom za neku normalnu cijenu.
-
i ono sto bih mozda prije uzeo je 70-200 f/4.
Čitao sam i ja o tom objektivu da je dobar generalno a da je odnos lova-kvaliteta odličan no imam 55-200mm objektiv i treba mi nešto duže...bar 300mm kad nemam para za 100-400mm.
P.S. a netko mi se nedavno žalio da je pecanje skup hobi >:(
-
ako si zadovoljan sa 55-200, bit ces zadovoljan i sa sigmom. :)
-
Ruki u ovome se ne bi složio sa tobom..... Ja nisam zadovoljan sigmom osim sa 10-20mm i to ne na FF jer je 10 mm za njega previše .... Sigma je spora, loše izoštrava, pretežno krivo.... sa Canonom nisam imal problema... čak niti sa kitom, pardon kit objektivom :)
-
ekipa, nemojte se naljutit al nema Sigminih boljih od Canona. Od toga živim, imao jednu sigmu, probao još nekoliko i shvatio zašto su toliko jeftinije. Nema gore uštede od uštede na objektivu, đabe i Mark III 1ds kad je objektiv spor i nemože izoštrit tamo gdje treba. štedite na pixelima al kad jednom imate pravi objektiv na svaki fotić paše :)
-
Sigma 50mm 1.4 je i bolja i skuplja od canona. Skorpac, nisi me skuzio... ako nekome ne smetaju lose stvari kod 55-200, nece mu ni kod navedenih sigminih objektiva :)
"Like most of Canon's consumer zoom lenses, the Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM Lens is a slow lens with an aperture that starts at f/4.5, goes to f/5 around 70mm and to f/5.6 around 100mm. A mid-lower end 6-blade aperture is utilized in this lens.
The Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM Lens is not a good lens for close subjects as it focuses no closer than 3.9' for a low effective magnification of .17x.
Overall, the Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM Lens is not a great performer optically.
Sharpness is one of the disappointments with the Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM Lens. Reasonable sharpness requires at least f/5.6 or f/8 at all focal lengths. Vignetting is also noticeable until similarly stopped down - even on a 1.3x FOVCF body.
CA (Chromatic Aberration) is especially apparent on the long end of the focal length range. The Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM Lens shows slight pin cushion distortion at most focal lengths - again, even on a 1.3x FOVCF body.
If you have a Canon EF-S 18-55mm Lens and are very satisfied with its performance, the Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM Lens might be a good complement for it. "
Dakle jednostavno, tko je odusevljen s 18-55, bit ce i s ovim objektivom... i to stariji model 18-55 je naveden, noviji osim stabilizacije i bolju optiku ima. Barem prema onome sto citao. Ne znam, moja neka logika je da cu radije imati jedan objektiv pa kvalitetan nego pokriti 18-300 nekvalitetno. I zato uzeo dva primea i preporucio 70-200 f/4, nekom nazovimo zdravom logikom. Ako je prioritet sto veci opseg pokriti, ne gledajuci kvalitetu onda su to stvarno nijanse izmedju objektiva u izboru. :)
-
Ruki opet krivo, čitaj kaj je Mladen K napisao.... ujedno i dof na sigmi jako loše izgleda... canon ima lijepi i blagi, dok sigma ima dof u obliku mali heksagona ili čega već.... ne znam kak da ti to objasnim... ali tvoja usporedba ne stoji :)
kao što rekoh 10-20 koristim za pejsaže i za zeku od fotki, tako da su u pravilu fotke zadovoljavajće, mogu ti posuditi sigmin objektiv pa češ vidjeti o čemu pričamo.... Ne dam ti 10-20 :)
-
Skorpac, ja ne znam o kojoj ti sigmi pricas, ja pricam o 50mm 1.4, ima lijepi bokeh, ovo o cemu ti pricas se odnosi na canon 50mm 1.8 kod kojeg imas peterokute... kod sigme imas dijafragmu od 9 blejdova (znam da znas na sto mislim pa se necu vise truditi oko prijevoda :D)... i ostrija je od canona 1.4 dosta.
Nasmijao si me s ovim ne dam ti 10-20 :))) Dobra :D
-
Evo, da ne bi bilo da pricam napamet, pogledaj kaj pise za background blur, na neku drugu sigmu si ti mislio i mozes se ispricati kad god pozelis ;) :D
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page5.asp (http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page5.asp)
Puno puno manje toga znam od tebe o tome svemu i to nema dvojbe, ali sad sam nedavno kupovao 50mm 1.4 i proucavao tako da mi je frize ipak :-[ I kupio canona, sigmi unatoc... tako da mislim da sam objektivan :)
Evo jos malo direktnog citata:
"The Sigma puts in a decent performance on full frame, especially when compared to older designs such as the Canon EF 50mm F1.4 USM or the Nikon AF-Nikkor 50mm F1.4 D. Here the most striking improvement is in central sharpness at wider apertures, where the Sigma performs much better across a wider area of the frame than its counterparts."
Inace, kolaju glasine da ce uskoro canon novi 50mm 1.4 izbaciti pa ce valjda imati konja za trku! :)
-
ako si zadovoljan sa 55-200, bit ces zadovoljan i sa sigmom. :)
Nism rekao da sam zadovoljan, samo da ga imam :up: i da mi je 200mm prekratko i da zato neću 70 - 200 nego bi bar neki telezoom sa 300mm ( 70 - 300 npr ) a da o 100 - 400 maštam ( ako se nevaram taj objektiv je preko 10 000kn )
-
Da sam na tvom mjestu, definitivno canon 70-300, polovni :)
-
ako si zadovoljan sa 55-200, bit ces zadovoljan i sa sigmom. :)
Nism rekao da sam zadovoljan, samo da ga imam :up: i da mi je 200mm prekratko i da zato neću 70 - 200 nego bi bar neki telezoom sa 300mm ( 70 - 300 npr ) a da o 100 - 400 maštam ( ako se nevaram taj objektiv je preko 10 000kn )
Ja imam 100-400 i dobar je objektiv za novce koliko sam ga platio (kupio ga u USA kad je dolar bio oko 4.5 i došao me sitno preko 6000 kn) :)
-
Koliko citao, ima sigma objektiva koji su bolji od canonovih kao i obrnuto. Mozda bi bilo najbolje ubosti polovni canon 70-300mm, oko 2500kn je cijena... nesto malo skuplji i ono sto bih mozda prije uzeo je 70-200 f/4.
ak mislis uzet 70-200 uzmi f2.8
radje stedi malo dulje pa uzmi tu dodatnu blendu vise, kad tad ce ti zatrebat
ekipa, nemojte se naljutit al nema Sigminih boljih od Canona. Od toga živim, imao jednu sigmu, probao još nekoliko i shvatio zašto su toliko jeftinije. Nema gore uštede od uštede na objektivu, đabe i Mark III 1ds kad je objektiv spor i nemože izoštrit tamo gdje treba. štedite na pixelima al kad jednom imate pravi objektiv na svaki fotić paše :)
sigmina 50-ka 1.4 je bolja od canonove
i slazem se to kaj si rekao, tijela se mijenjaju ali dobar objektiv ne ;)
e da i da kupujem 50-ku isto bi canona kao i ruki kupio...zasto? zato sto je canon
sigmini objektivi variraju dosta kaj se tice kvalitete
problemi sa fokusom (back i front) su najcesci, ali generalno ljudi kazu da je sigma 50 f1.4 bolja od canona