Nemam ja sta istrazivat jer to sto ti sad iznosis je nesto drugo od onog sto si prije tvrdio.
Da, ozon ima oksidativna svojstva, a s druge strane UV svjetlo samo po sebi ih nema uopce. Tak da tvrdnja da je ozon jos jaci oksidans od UV-a nikako ne stoji.
Al dobro, nema veze - vjerojatno ce ispast da sam i to ja nesto izvrnuo, krivo shvatio i izvadio iz konteksta.
Jos uvijek ostaje nerazjasnjena enigma o unistavanju organskog otpada UV-om.
Nenchi, no hard fellings ali pogledaj kako ti pišeš:
Ozon ima oksidativna svojstva
UV ih nema
Tak da tvrdnja da je ozon jači oksidans od uv-a nikako ne stoji
ne znam sto da ti napišem, stvarno, u jednoj kratkoj recenici si sve izokrenuo da je nemoguće bilo što odgovoriti
uza sve to jos stalno pišeš krive stvari, uv stvara ozon - normalna činjenica, ozon (a bas sam ti dao link) uništava-oksidira organski i neorganski otpad - normalna opće poznata činjenica, na sve to ti napišeš još je enigma o uništavanju organskog otpada UV-om, pa i bez ikakvih strucnih dokaza svaki korisnik UV lampe ce prvo primijetiti bistru vodu, to je prvi efekt uv lampe, cak ga prije vidimo nego efekt na parazite, patogene elemente, bistra voda dolazi od uništavanja/neutralizacije organskog otpada.
Cuj, ovo zbilja vise nema smisla.
Ti napises da je
ozon jos jaci oksidans od UV-a, pa te ja pitam da mi objasnis oksidacijsko svojstvo UV-a (ne ozona, koji btw i nije tema ove rasprave).
Ti mi kao odgovor sibnes linkove i dalje tvrdeci da je to tako.
Ja ti odgovorim da UV nema nikakva oksidativna svojstva (kao ni svjetlo bilo koje druge valne duljine), vec da jedino ozon ima oksidativna svojstva.
Koliko ja znam, za bilo kakvu oksidaciju potrebni su slobodni kisikovi ioni koje svjetlosni snop (pa tako ni UV) jednostavno ne sadrzi jer se sastoji od fotona (uglavnom).
Tako da tvrdnja da je UV oksidans, a ozon jos i jaci, jednostavno ne moze stajati jer UV jednostavno nema svojstvo oksidacije....ma koliko ja nesto izokrenuo, ili ne.
U daljnju raspravu o teoriji "dezintegracije" organskih cestica UV-om ne zelim ulaziti jer nas to ne vodi nikamo.
Sta god ja kazem to ispadnu gluposti; moje citate tvojih izjava ti ili ne razumijes ili ne zelis vidjeti (iako ih boldam i crvenim), ili tvrdis da sam ih ja izokrenuo i izvadio iz konteksta, ili u najvecem broju slucajeva zakljucis kako sam to izrekao ja, a ne ti.
Tako da najbolje da mi tu stanemo sa daljnjom raspravom i nastavimo zivjeti svak u svom svemiru.
Ljudi su, nadam se, izvukli neke ispravne zakljucek na temelju nasih misljenja/iskustava, te ce UV nastaviti ili poceti koristiti na ispravan nacin.
Ovi koji su ga koristili do sada, kolko vidim koriste ga na nacin kako ja smatram da je ispravno....a opet vele da si ti sve lijepo objasnio, a da sam ja pricao gluposti?!
Bas me zanima hoce li ga sad poceti koristiti non-stop, 24/7, kako ti tvrdis da je ispravno i da treba.
Kolega texlip ce sam procijeniti da li ce investirati u UV uredjaj i da li ce mu isti donijeti benefite koje od njega ocekuje.
A tko zna, mozda nabavi i ozonizator.... mada mu moguce i nije potreban jer u tvom zadnjem postu stoji kao
normalna cinjenica da UV generira ozon?!?
Ljepi pozdrav svima,
no hard feelings blue,
zivjeli