300 low light

[amchudin]

Mogu sam ozamisliti kako ce biti tek akda ponovno posisas i uradis grupice bilja tj grmove..za sada nema sta..odlicno..super svidja mis e.

[gstaraz]

Pozz Cann!

Vidio sam u drugoj temi da si spomenuo da sipaš 1.5ppm CSM+B tjedno
Pretpostavljam da se to odnosi na željezo.
Ako se ne varam imaš podlogu od zemlje, pa me zanima čemu toliko mikroelemenata 

Za usporedbu, na jako sličnoj podlozi (florabella i to isprana) ja več duže od godinu dana sa 0.5 W/l ubacujem 0.1 ppm CSM+B (Fe) tjedno, i nikad nije ništa falilo, a tank je prepun bilja.
...pokušao sam u par navrata pojačavati doze do 0.5 ppm ali jednostavno, bilje ga nebi potrošilo, a nitrata i fosfata je uvijek bilo u tanku, tako da to nije limitiralo potrošnju Fe.
(U vodi koju koristim iz pipe imam zanemarivu količinu željeza, i još ju mješam sa RO)

U najmanju ruku mi je toliko mikro čudno, pa ako ti se da malo profilozofirat oko toga...

[cann]

bok

ne znam kaj da ti odgovorim, jer nemam i ne koristim testere, pa onda niti ne mogu tvrdit da nečeg imam il premalo, il previše..držim se one od viška glava ne boli, ako sa co2 i svjetlom ne ludujem i obrnuto..
u biti takl mi je svejedno, jer idem po ei metodi i sa tjednom izmjenom od 50% vode, bilje se ne buni, a niti alge
možda je previše, al dok je tak je dobro, trebal bi možda uzet testere i provjerit, jer je kak i ti veliš tu zemlja..ali, čitah na mojbiljniakvarij, gdje je tip radil sa zemljom i sa ei metodom gnojenja i nije bilo problema..i meni bi možda pasalo ić na pps, ali nemam tak mixane makroelemente pa onda idem ovim puutem..


p.s. kod zemlje se više zamaram sa ispuštanjem amonijaka koji je glavni faktor za alge i najveća prijetnja dok mi ostalo nije neko opterećenje

[gstaraz]

aha, mislio sam da imaš neki poseban razlog...

no, da ti skrenem pažnju:

1. staviš u akvarij 1.5ppm Fe, i biljke nek potroše 0.3ppm ... ostane 1.2ppm
2. Promjeniš 50% vode i u tanku ostane 0.7 ppm Fe
______
3. Dodaš novih 1.5ppm Fe i ukupno imaš 2.2 ppm Fe
4. nek potroše 0.3ppm ... ostane 1.8ppm Fe
5. Promjeniš 50% vode i u tanku ostane 0.9ppm Fe
______
6. Dodaš novih 1.5ppm Fe i ukupno imaš 2.4 ppm Fe
7. nek potroše 0.3ppm ... ostane 2.1ppm Fe
8. Promjeniš 50% vode i u tanku ostane 1.1 ppm Fe
______
6. Dodaš novih 1.5ppm Fe i ukupno imaš 2.6 ppm Fe
7. nek potroše 0.3ppm ... ostane 2.3ppm Fe
8. Promjeniš 50% vode i u tanku ostane 1.2 ppm Fe
______
9. Dodaš novih 1.5ppm Fe i ukupno imaš 2.7 ppm Fe

itd... dok ne dođeš do 3ppm Fe sa time da nije uračunata količina Fe koja se oslobađa od podloge.

Dakle u manje od 2 mjeseca češ doči sa 1.5 do 3ppm Fe, što je zabrinjavajuče po mom mišljenju. (več je 1.5 puno, a 3 je duplo od puno )
Priča koja govori da višak nutrijenata ne prouzrokuje alge, rekao bi da u ovom slučaju ne stoji, jer ti ostame skoro 3ppm Fe u tanku koji samo čekaju da nahrane kakvu "neman".

===============================

Sa druge strane, amonijak mislim da nebi trebao biti problem sa onoliko bilja, osim ako ti zemlja nije puna uree.

Cheers!

[cann]

pa i nije baš tak..imao sam negdje tablicu za izračunavanje, mislim da sam ju čak postal ovdje na forum, da se ne može desit upravo ovo kaj ti navodiš..
ček ću ju probat iskopat

[cann]

evo link, našo ga u temi ei u podrubrici gnojenje i co2
http://ei.petalphile.com/

pa računajte

[gstaraz]

Dešava se upravo što sam gore napisao ... pročitaj još jedamput.
Jenostavna matematika


Primjer:
Imaš kavez sa hrčkom i hrčak pojede 1 jabuku tjedno

Ti se odlučiš dodavati 4 jabuke tjedno u kavez sa time da prije svakog dodavanja pokupiš pola hrane koja je ostala u kavezu i baciš

1 tjedan:
- Hrčak je pojeo jednu jabuku
- Ostale su tri jabuke u kavezu
- Uzeo si pola i bacio (bacio si jednu i pol jabuku a ostalo je u kavezu još jedna ipol)
- Dodaješ tjednu dozu od 4 jabuke

2 tjedan:
- Sad imaš stanje od pet i pol jabuki u tanku
- Hrčak je pojeo jednu jabuku
- Ostale su čtiri i pol jabuke u kavezu
- Uzeo si pola i bacio (bacio si 2.25 jabuke a ostalo je u kavezu još 2.25 jabuke)
- Dodaješ tjednu dozu od 4 jabuke

3tjedan:
- Sad imaš stanje od 6.25 jabuki u tanku
- Hrčak je pojeo jednu jabuku
- Ostale su 5.25 jabuke u kavezu
- Uzeo si pola i bacio (bacio si 2.62 jabuke a ostalo je u kavezu još 2.62 jabuke)
- Dodaješ tjednu dozu od 4 jabuke

4 tjedan:
- Sad imaš stanje od 6.62 jabuki u tanku
- Hrčak je pojeo jednu jabuku
- Ostale su 5.62 jabuke u kavezu
- Uzeo si pola i bacio (bacio si 2.81 jabuke a ostalo je u kavezu još 2.81 jabuke)
- Dodaješ tjednu dozu od 4 jabuke

5 tjedan:
- Sad imaš stanje od 6.81 jabuki u tanku

itd... do granice kad počneš razrijeđivati koncentraciju ... a jabuke trunu

(sa time da ti imaš puno veči omjer potrošenoj i dodanog, pa če i nakupljanje biti puno drastičnije )

[cann]

opet ponavljam da nije baš tak..eto slika grafa ispod, kako izgleda nakon godinu dana..prema ovome što ti navodiš, kroz godinu dana bi se skupilo 16ppm-a fe, a graf pokazuje da niti il skoro pa 2,5 ppm-a, uz izmjene od 50 % tjedno i dodavanja čak 2 ppm-a, ne da računat sa decimalama..

[gstaraz]

odustajem 

[cann]

 

gle..nemaš kaj odustajat, to je meni jasno kaj ti veliš, logično bi bilo tak, isto bi se dešavalo i sa nitratima, fosfatima, kalijem i sveim ostalim điđa miđama u tanku, ali iskreno kak sam ti i gore prije rekel, ne zamaram se sa time...
..kud bi doš'o kad bi glavu trgal s takvim izračunima...
..živio gianni 

[moke]

Sta reci jednostavno postavka bilje je sve Top..jako lijepo i ovaj tank sa sigurnoscu mogu reci,  da na ovakav nacin ide na duze staze.. bravo mestre

[kinggo]

opet ponavljam da nije baš tak..eto slika grafa ispod, kako izgleda nakon godinu dana..prema ovome što ti navodiš, kroz godinu dana bi se skupilo 16ppm-a fe, a graf pokazuje da niti il skoro pa 2,5 ppm-a, uz izmjene od 50 % tjedno i dodavanja čak 2 ppm-a, ne da računat sa decimalama..

jesi siguran da ovo nije graf za 90% promjene vode???

[cann]

moke..hvala stari
sad ćemo vidjet kak će ić, jer sam dodatno jučer stavil reflektore, dal ću imat problema

kinggo@ pa graf ti jasno pokazuje u bojama kaj se odnosi na kolikke izmjene vode

[gstaraz]

Uptake nije količina promjenjene vode, več u ovom slučaju potrošnja datog elementa

[cann]

jep, krivo se odrazih , zbunjuje me zadnje vrijeme ovaj   
svejedno, odnosi se na 50% izmjene vode

[Neve]

gstaraz fiksno računa koliko se Fe potrošilo, dok cannibalov graf računa u postocima (apsolutni iznos se mijenja pa se promjenama vode stabilizira nakon nekog vremena).

I mene je to bunilo u početku, meni je problem bio to što sam uvijek fiksno računao potrošnju bilja a to nebi trebalo biti tako pošto bi se biljna masa trebala poprilično promijeniti u dva mjeseca.

[Marko_Sp]

sad ćemo vidjet kak će ić, jer sam dodatno jučer stavil reflektore, dal ću imat problema

a zašto bi imao problema? 100W na 300l  .
kako ti uopće nešto hoće rast 

[cann]

watt-i nemaju veze, gledajmo lumene po litri, jer jedna lampa daje 4800 lumena, na granici sam na high light, sad više nije low light, jer su reflektori gore..
inače, mrzim ovaj tank, sa njime stalno neki problemi, čim napravim mali pomak, tak da mi je treutno mučnina u želucu kaj sam stavil reflektore

[Neve]

stvarno, nisi trebao stavljat reflektore.

ali šta kad si hiperaktivan akvarista 

[gstaraz]

gstaraz fiksno računa koliko se Fe potrošilo, dok cannibalov graf računa u postocima (apsolutni iznos se mijenja pa se promjenama vode stabilizira nakon nekog vremena).

I mene je to bunilo u početku, meni je problem bio to što sam uvijek fiksno računao potrošnju bilja a to nebi trebalo biti tako pošto bi se biljna masa trebala poprilično promijeniti u dva mjeseca.

Tu sam naveo proračun koj če sa što manje faktroa i "bunila" ukazati na ono što sam htjeo reči, a to je da em što je startna koncentracija Fe prevelika, još se nakon toga u vremenu i povečava do neke granice koja je blizu duploga od startne doze.
Inače ne koristim takav sistem gnojenja, nego održavam stalno iste koncentracije mikro i makro u tankovima sa tolerancijom od 30%, pa tako na početku dok je biljna masa kao u cannovom slučaju oko 50% gnojim 1 x tjedno, a kad je na maximumu 100% gnojim 2 x tjedno

Za primjer navodim sada 50% biljne mase:
U tank stavljam 0.1ppm Fe i na kraju tjedna se koncentracija spusti do 0.05ppm ... izmjenim vodu i dovedem opet koncentraciju na 0.1ppm.

Kad je biljna masa narasla na teoretskih 100% (odokativno duplo od početne) negdije oko četvrtog dana nakon dodavanja 0.1ppm Fe, koncentracija padne na 0.05ppm.
U tom slučaju, četvrti dan dodajem još 0.05ppm Fe.  i čekam dan promjene vode  (mogao bi dodati u tom scenariju odmah na početku tjedna 0.15ppm Fe, ali preferiram imati manje fluktuacije u tanku, i kad je tank pun, dozirati dva puta tjedno)

Poanta svega je ustvari da tank sa godinu dana starom ispranom zemljanom podlogom, bez tableta pod korjenjem u nikojem slućaju nemože potrošiti više od 0.15ppm Fe tjedno ... a kamo li navedenih 3ppm koji još i rastu sa gore navedenim sistemom.
U to sam se uvjerio testiranjem i izgledom biljki. (Na početku postavljanja akvarija je ta potrošnja bila još i manja radi friške zemlje i nutrijenata u njoj)
Kao faktor se još može navesti neki mega high light, ali opet, sumnjam da neko u odnosu na moj akvarij može biljke natjerati da troše 20 puta više gnojiva od mojih.

...Dakle još jednom: Mislim da je to jednostavno previše gnojiva koji uopče nisu potrebni.

[Marko_Sp]

watt-i nemaju veze, gledajmo lumene po litri,

to je točno, ali možda i nije... jer kako onda objasniti da sam imao alge sa 210W T5 na 430l, a sada ih nemam, zapravo nemam problema, osim crne čupave sa 270 (sve s reflektorima)?

[cann]

ja sam mišljenja da uz koliko god svijetla možeš držat tank, uz uvjet da mu se osigura dovoljno hrane i co2..to dvoje se ponavlja već dugi niz godina i to je ključni faktor..sa svjetlom možeš radit što god želiš, ako ovo dvoje dozvoljava potrebe bilja, naspram svijetla..
više svijetla bilje više troši, pa shodno tome i više treba i obrnuto..
evo npr.blyxa japonica, kad sam je dobio rečeno je bilo da zahtjeva puno svjetla, ali raste ona odlično i sa slabom rasvjetom, al uz puno hrane i co2..
opet se ponavljam, svaki tank je drugačiji i drugačije će se ponašati, makar radili sve isto..
zato mi je i ovaj tank mučan, jer u usporedbi sa nano kojeg imam, tamo mogu cirkusirat s bilo čim i nikad nikakvih problema, dok ovdje i najmanji zaokret nosi neželjene posljedice i zato ga mrzim,...
ali opet, mislim da je co2 ključna stvar u bilo kojem tanku, pa mi zato veliki stvara probleme, jer nikak da nađem željenu koncentraciju co2, iako mi dc pokazuje žuto-zeleno, ponekad ni to nije dosta, nego pičim do granice koje ribe mogu podnjeti..
dalo bi se puno pisat i filozofirat, al nejbolja je praksa..

p.s. pišerm jedan članak o rasvjeti, opširno, pa će onda možda biti puno toga jasnije, al tek nakon aktera, jer 

[veco]

zato mi je i ovaj tank mučan, jer u usporedbi sa nano kojeg imam, tamo mogu cirkusirat s bilo čim i nikad nikakvih problema, dok ovdje i najmanji zaokret nosi neželjene posljedice i zato ga mrzim,...

Zar nije ona uvriježena među akvarističkom populacijom "veliki akvarij manje oscilacije manje problema kod održavanja, a mali akvarij veće oscilacije"

Ja imam ista iskustva kao i ti

[cann]

ne znam odakle im to ?
ja mogu samo kao i ti potvrdit suprotno, da s manjim tankom, možeš držat bolju kontrolu

..ali..čini mi se da je stvar u podlozi, nema veze, probam pa javim

[gstaraz]

zato mi je i ovaj tank mučan, jer u usporedbi sa nano kojeg imam, tamo mogu cirkusirat s bilo čim i nikad nikakvih problema, dok ovdje i najmanji zaokret nosi neželjene posljedice i zato ga mrzim,...

Zar nije ona uvriježena među akvarističkom populacijom "veliki akvarij manje oscilacije manje problema kod održavanja, a mali akvarij veće oscilacije"

Ja imam ista iskustva kao i ti

Da, ta tvrdnja stoji u slučaju kad imaš istu količinu bilja u malom i u velikom akvariju (npr tri rotale u 10 litara i tri rotale u 300 litara), ali mislim da pada u vodu kad je riječ o istom odnosu "biljna masa : volumen akvarija"  (3 rotale u 10 litara i 90 rotala u 300 litara) ... tada je samo teže i veči problem mjenjati toliko vode te osigurati homogenu cirkulaciju i filtraciju.